קרדן רכב בע"מ נ' שמואל ואח'

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה נפגע מרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעים).

לטענת התובעת לרכבה נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים

1.נהג רכב התובעת הוא תייר ולא התייצב לדיון שנקבע.

2.לפיכך, ב"כ התובעת ביקשה להעיד את הנתבע 1 כעד מטעמה.

במועד הדיון נעתרתי לבקשה בהתאם לסעיף 7 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א - 1971, הקובע כי במשפט אזרחי יכול בעל דין להעיד לעצמו או להיות מוזמן להעיד ליריבו.

סעיף זה מאפשר לתובעת לזמן לעדות גם את יריביה.

עם זאת נוכח חוסר השוויון בין התובע לנתבע, אשר יכול לזמן את התובע מטעמו רק אם אין הוא מעיד בפרשת התביעה, נקבעו מספר כללים.

ראשית - בעל דין רשאי לזמן לעדות את בעל הדין שכנגד.

שנית - אף על פי כן, אם בעל דין מודיע, כי הוא יעיד מטעמו, אין להתיר זימונו כעד על - ידי הצד שכנגד.

שלישית - היה ובעל דין שהודיע כי יתייצב למתן עדות מטעמו אינו עושה כן, אין מניעה שיזומן כעד מטעם יריבו.

רביעית - ולמען הסר ספק, בעל דין רשאי להעיד את יריבות בחקירה ראשית בלבד (ראה י. קדמי, על הראיות, מהדורה מעודכנת, תש"ע - 2009, חלק ראשון, עמ' 459).

ב"כ הנתבעים השיב לב"כ התובעת כי על אף שהוא מתנגד לבקשתה להעיד את הנתבע 1 אין הוא מבקש להעיד את הנתבע 1 מטעמו.

(ניתן למצוא שימוש בסעיף זה בתביעות שיבוב גם בתאמ (נת') 16403-09-09 שלמה השכרת רכב בע"מ נ' ענבל בראל; תאמ (מסעדה) 177-06-08‏ ‏ הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' סברה ג'ואד וכיו"ב).

3.על פי עדות הנתבע 1:

"נסעתי בכביש תל אביב ירושלים באזור מוצא, הייתי בנתיב הכי שמאלי, כנראה שהיה טור של מכוניות מלפנים, ראיתי שאני לא מספיק לעצור, ניסיתי לסטות ימינה, שפשפתי קלות רכב שהיה מימיני. חזרתי לנתיב שהייתי בו, נכנסתי בזאת שהיתה לפני (רכב התובעת – צ.ג.פ) ורק אחר כך מישהו נכנס בי מאחור".